tita.bg

Александра Атанасова, адвокат

Идеята за написването на темата е породена от промяната в разпоредбаота чл. 155, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) относно срока, в който решаващият орган разглежда жалбата срещу ревизионен акт (РА) и се произнася по нея.

Целта на материала е да се разгледат заедно административното и съдебното обжалване срещу незаконосъбразен РА и по този начин  да се добие  по-ясна представа, че това е неразделен процес  за защита  срещу незаконосъбразно решение на приходните органи.

При изясняване на темата авторът е акценитрал въру редица практически аспескти: на какво да се обърне внимание в процеса на ревизионното произвдство и впоследстие в процеса на обжалване, вкл. брой на документите, които следва да се подават, начин на изчисляване на различни срокове на обжалване и т.н

ЗДДС. Въпрос: В началото на декември 2011г. в качеството си на туроператор сме платили авансово 50% от  стойността по настаняване на 04. 01. 2012 към хотелиер в България.За превода сме получили фактура за аванс с дата 09. 12. 2011, по която нямаме право на данъчен кредит. На 04.01.2012 ни е издадена фактура за настаняването и на  отделен ред е приспаднат аванса. Правото ни на данъчен кредит е върху данъчна основа и начисленият ни ДДС по тази фактура са на стойност 50% от  стойността на настаняването, а дължим  ДДС върху  цялата стойност по настаняването, тъй като клиент ни е друг туроператор. Поискахме от фирмата - хотелиер да издаде кредитно известие към фактурата за аванс и фактура на цялата стойност  на настаняването, като по този начин ще ползваме в ДДС в пълен размер като данъчен кредит. Но от фирмата - хотелиер поискаха основание за издаване на кредитно известие. Моля за разяснение какви следва да са издадените документи и на какво основание?


Отговор: Ивайло Кондарев, данъчен консултант

 

ЗДДС. Въпрос: Имам следния казус: За м.11/2011 е пропуснато в Справка-декларация по ДДС да бъде деклариран приход от продажби по касов апарат бруто 110,00 лв  (ДДС-18,33). Резултатът за м.11 е 290.00 лв за възстановяване. Пропускът е открит в началото на месец януари 2012. На горещия телефон на НАП казаха да се пусне молба за корекция по чл.126 на декларацията по ДДС. След пускане на молбата, последва обаждане на инспектор от съответния офис на НАП. Нейното становище беше, че молбата е пусната неправилно и дружеството няма право на корекция по чл.126, ал.2 от ЗДДС, защото по нейните думи тази алинея се отнасяла за корекция на коригирани до 14-то число данни. В същото време не можа да ни каже как можем да направим исканата от нас корекция и да декларираме пропуснатата сума. Моля за насока за решаване на казуса.

ЗДДС. Въпрос: Ситуацията е следната: През 2011 година изтече лизингов договор (с опция за прехвърляне на собствеността) за лек автомобил, за който лизингополучателят не е ползвал данъчен кредит по ДДС, съгласно чл.70, ал.1, т.4 от ЗДДС.Всички вноски са платени от лизингополучателя, включително и остатъчната
стойност по договора, която се заплаща само, когато лизингополучателят желае да придобие автомобила. При прехвърлянето на автомобила пред нотариус, лизингодателят е предложил варианти автомобилът да се прехвърли на лизингополучателя или на трето лице, посочено от лизингополучателя. Подписана е нотариално заверена молба от лизингополучателя за придобиване на автомобила от трето лице - съдружник в дружеството - лизингополучател. Направена е и оценка на МПС - то от Интерамерикан България ЗЕАД. Какъв ще бъде данъчният ефект от гледна точка на ЗДДС?  Какво бихте препоръчали да се направи при така развилите се събития, така че да е най-благоприятно за фирмата?


Отговор: Ивайло Кондарев, данъчен консултант
 

ЗКПО.   Въпрос:  Може ли да се признае в намаление за 2011 г., посочена в увеличение сума за компенсируеми отпуски за 2010 г., при условие, че отпускът  е ползван през декемри месец, 2011 г, , но изплащането ще стане през м. януари  2012 г. 

Отговор: Доц. д-р Людмила Мермерска, данъчен консултант

ДОПК. Въпрос: Обжалваме пред административен съд ревизионен акт и видяхме, че той е издаден от лице, което не е участвало при ревизията и считаме, че това го прави нищожен. При обжалването на ревизионния акт по административен ред не сме повдигнали въпроса относно прогласяване на нищожността на акта. Възможно ли е едва пред съда да искаме прогласяване на нищожността на ревизионния акт?

Приведени са разяснения на НАП относно различии случаи на формиране на годишния осигурителен доход на едноличен търговец (ЕТ), даващи отговор на следните въпроси:

Пример: Счетоводни грешки

Пример: Данъчно третиране на разходи от обезценка и отписване на вземания

Пример: Задължения

Пример: Липси и брак на материални запаси

Пример: Брак на дълготрайни активи

Пример: Липси на дълготрайни активи

Пример: Разходи, представляващи доходи на местни физически лица

Пример: Разходи във връзка с ДДС

Пример: Приходи от дивиденти, начислени от юридическо лице

Пример: Регулиране на лихвени плащания по реда на чл. 43 от ЗКПО

Пример: Данъчно третиране на дарение (финансиране, помощ), обвързано с амортизируем актив

Пример: Определяне на размера на загубата за пренасяне

Пример: Временно преустановяване на данъчна амортизация

Пример: Резерв от последващи оценки на активи, които не са данъчно амортизируеми активи

Пример: Създаване на данъчен нематериален актив (сертифициране по ISO)

Пример: Финансови инструменти, допуснати до търговия на регулиран пазар

Пример: Приспаднат данъчен кредит за налични активи при регистрация или повторна регистрация по ЗДДС