Указание № 20-00-134/21.06.2013 и корекция на счетоводни грешки

Въпроси-отговори
ЗДДС. Дата, към която трябва да бъдат начислявани лихви за забава за установено с РА задължение, ако през ревизирания период има и данък за възстановяване, недеклариран по предвидения ред
ЗДДС. Въпрос. През м. 10. 2011 г.  дружеството пропуска процедура по чл. 80 от ЗДДС за сума 100 000 лева. На 10. 02. 2013 г. същото дружество подава Искане за връщане и прихващане по чл. 129 от ДОПК за същата сума. Данъчният орган прави ревизия по ЗДДС за периода 10. 2010 - 02. 2013 г., в резултат на която на дружеството се отказва право на данъчен кредит по определени фактури и се променя резултатът по СД за ДДС за. м. 10.2010 г.  от ДДС за внасяне – 10 лева,  на ДДС за внасяне от 100 010 лева. Други начети през проверявания период няма.
 
В акта се начисляват лихви за период 15. 11. 2010 - 15. 08. 2013 г. (датата на РА). Не трябва ли лихвите да бъдат начислени за периода 15. 11. 2010 - 10. 02. 2013 г. (до датата на подаване на искането)?
 
 
Отговор: Ивайло Кондарев, данъчен консултант
ЗДДС. Третиране на довършителни строителни работи в полза на свързано лице
ЗДДС. Въпрос. Юридически лица “ Д “и “А” закупуват имот, състоящ се от:
-         сграда (50 % завършеност) - 55 300 лева, и
-         земя
с Нотариален Акт като съсобствени с дял ½ за всеки през 2006 г.
 
„Д“ и „А“ са свързани лица, като:
 
-         през 2007 г. ”Д“ извършва за своя сметка довършителни работи по цялата сграда в размер на 310 500 лева. През 2010 – 2012 г. “Д” извършва за своя сметка още довършителни работи по цялата сграда в размер на 321 000 лева.
-         в края на 2011 г. и началото на 2012 г. се изработва оценка от лицензиран оценител на сградата, според която първоначална стойност на сграда по справедлива цена е 984 000 лева, а на извършени довършителни работи по нея – 1 206 000 лева.
-         на 09. 12. 2011 г. се подписва споразумение между ”А” и ”Д“, което се базира на оценката и задължава “А” да изплати на “Д” половината от справедливата стойност на довършителни работи от 1 206 000 лева – 603 000 лева.
 
Извършените от “Д” довършителни работи не са фактурирани към ”А”. “А” не плаща на “Д” по споразумение и “Д” завежда дело срещу “А”. Стига се до публична продан на ½ от имота, принадлежащ на “А“ за 410 000 лева. Имотът се купува от “Д“ и се прави прихващане на вземане и задължения между “А“ и “Д” (т.е. “Д” не плаща ефективно за имота). Има ли нарушение на ЗДДС в това, че извършените от „Д“ довършителни работи не са фактурирани към „А“? В случай че трябва да се фактурират, моля посъветвайте как да процедираме. Всички цифрови стойности са дадени без ДДС за улеснение.
 
 
Отговор: Ивайло Кондарев, данъчен консултант
ЗДДС. Третиране на предсрочно прекратен договор за финансов лизинг без придобиване на собственост върху автомобила
ЗДДС. Въпрос. През м. 02. 2010 г. сме сключили договор за финансов лизинг с опция за прехвърляне правото на собственост на лек автомобил с 4+1 места. Съгласно изискванията на действащия до 31. 12. 2012 г. ЗДДС не сме ползвали данъчен кредит по получените фактури за първоначална вноска и за месечните вноски по договора за лизинг до 01. 01. 2013 г., след това във връзка с промяната на закона сме ползвали кредит за съответните вноски от януари до май 2013 г. През месец юни 2013 г. връщаме въпросния автомобил, които не сме изплатили напълно и сключваме нов договор за друг автомобил.
 
Във връзка с връщането на автомобила между нашето дружество и лизинговата компания е сключен договор на основание чл. 99 от ЗЗД, с който на нашето дружество е определено възнаграждение за отказа от правото на придобиване на собственост в размер на разликата между 75% от настоящата пазарна стойност на автомобила и остатъка от вноските по договора за лизинг. За това възнаграждение по настояване на лизинговата компания сме издали фактура с основание прехвърляне на права по Договор за цесия с основание за неначисляване чл. 46 от ЗДДС.
 
През м. 06. 2013 г. също така сме получили фактура от лизингодателя във връзка с възстановяване и ремонт на върнатия автомобил.
  1. Имаме ли право на данъчен кредит за лизинговите вноски от януари до май тази година, както и за вноските от минали години като се има предвид, че не сме упражнили правото си на придобиване на собственост върху автомобила и договорът е прекратен предсрочно?
  2. Правилно ли е издадена фактурата за цесия?
  3. Имаме ли право на данъчен кредит по фактурата за възстановяване и ремонт на автомобила, издадена от лизингодателя при предсрочното прекратяване на договора?
 
 
Отговор: Ивайло Кондарев, данъчен консултант
ЗДДС. Третиране на куриерска услуга в полза на данъчно незадължено лице, установено в държава членка
ЗДДС. Въпрос. Българско търговско дружество е получател на куриерска услуга за доставки извън страната, в рамките на Европейския съюз (ЕС). Част от тези куриерски услуги се префактурират на немско физическо лице, което е техен реален получател. Дружеството не притежава постоянен обект в друга държава членка. Как се третира префактурирането на куриерските услуги от гледна точка на ЗДДС – чл. 21, ал. 1 от ЗДДС или чл. 22, ал. 4 се прилага?
 
 
Отговор: Ивайло Кондарев, данъчен консултант
ЗДДС. Покупка на автомобил на търг, организиран от НАП, и препродажба на по-ниска цена
ЗДДС. Въпрос. Фирма, регистрирана по ДДС, закупува автомобил чрез търг, организиран от НАП. Покупко-продажбата е документирана с постановление, издадено от НАП. Автомобилът е закупен с цел препродажба. Препродажбата е направена чрез нотариално заверен договор, но стойността на която е продадена е с 50,00 лв. по-ниска от покупната стойност. Въпросите ми са следните:
 
  1. За покупката на автомобила следва ли да се самоначисли ДДС и каква е процедурата?
  2. Възможно ли е чрез бракуването на някоя част от автомобила да се оправдае по-ниската продажна стойност? За този брак следва ли да се начисли ДДС?
  3. При продажбата на автомобила начислява ли се ДДС и трябва ли задължително да се издаде фактура, или продажбата може да се документира само с нотариално заверения договор?
 
 
Отговор: Ивайло Кондарев, данъчен консултант
ЗКПО. Признаване на разходи за обучение по реда на чл. 177а от ЗКПО

ЗКПО. Въпрос. Синът на съдружници в ООД с основен предмет на дейност - дейност на рекламна агенция е приет в английски университет, където да продължи образованието си по магистърска програма по специалност "Маркетинг". Според нас, би следвало до се признаят разходите за обучение, независимо че лицето е свързано, тъй като образованието му е пряко свързано с дейността на дружеството и ще има подписан договор по чл. 229 от Кодекса на труда (КТ). Междувременно в ДВ, бр. 68 от 02. 08. 2013 г. излезе промяната в ЗКПО, относно признаването на разходи за стипендии, която промяна ще е в сила от 01. 01. 2014 г. и то под условие.

 

Въпросът който поставяме е - първите суми, които трябва да се платят са с падеж още през м. Септември. 2013 г. - за самолетни билети, а през м. Октомври ще трябва да платим 50% от таксата за обучение (магистърската програма е с продължителност 12 месеца и заплащането на таксите ще стане на две вноски – през м. Октомври 2013 г. и през м. Януари 2014 г.), т. е. дружеството ще започне да прави разходи още през 2013 г. Ето защо смятаме, че е най-добре да се придържаме към варианта – разходи за обучение, свързани с дейността по договор за придобиване на квалификация по чл. 229 от КТ, независимо, че от 01. 01. 2014 г. е възможно да важи изрично правило относно разходите за стипендии по чл. 177а от ЗКПО. Правилно ли е това според Вас?

 

 

Отговор: Доц. д-р Людмила Мермерска, данъчен консултант