ГДД по чл.92 от ЗКПО и промените в ДДС
Представяне на по-съществените промени в ППЗДДС, в сила от 1 януари 2010 г.
Ивайло Кондарев, данъчен консултант
По-съществените промени, направени в ППЗДДС с издадения от министъра на финансите Правилник за изменение и допълнение на ППЗДДС (ПИДППЗДДС), който бе обнародван в бр. 6 на “Държавен вестник” от 22. 01. 2010 г. могат да бъдат систематизирани като:
- нови положения, свързани с облагането на износа;
- промени в документите, с които се удостоверява ВОД;
- промени, свързани с обърнатото данъчно задължение;
- промени, отнасящи се до изискуемостта на ДДС в случаите по чл. 25, ал. 5 от ЗДДС;
- промени във връзка с издаването на фактури;
- изменения и допълнения, свързани с отчетните регистри и декларациите по ЗДДС.
Попълване на ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2009 г. (ред по ред) с примери
доц. д-р. Людмила Мермерска, данъчен консултант
Колона Б. Намаления
|
Ред
|
Попълва се:
|
Посочва се:
|
Пояснения:
|
|
Ред 1
|
Всички ДЗЛ.
|
Разходите за амортизация, начислени през 2009 г., въз основа на ДАПл. Посочва се сумата на ред 10 в колона 3 от Справка 2 – Амортизируеми активи.
|
..........
2. Не се начислява данъчна амортизация, ако активът не се ползва повече от 12 месеца във връзка с дейността (чл. 59 от ЗКПО).
- каква би могла да бъде данъчната санкция при начисляване на данъчна амортизация
при продължително преустановяване на ползване на активи (инвестиционни имоти, машини) (Пример);
- каква би могла да бъде данъчната санкция при липса на разходни документи при ползване на автомобил от собственика/управителя (Пример )
..............
|
Обжалване по съдебен ред на Ревизионен акт (РА)
Александра Атанасова, адвокат
Обжалването на Ревизионен акт по съдебен ред може да бъде упражнено след като същият акт е обжалван по административен ред пред директора на съответната Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (ОУИ). Обжалването на РА по съдебен ред може да бъде извършено в два различни срока в зависимост от хипотезите, пред която сме изправени:
- Първа хипотеза: Решаващият орган по чл.152, ал.2 от ДОПК се произнася по жалбата против РА в 45-дневния срок чл.155, ал.1 от ДОПК;
- Втора хипотеза: Решаващият орган не се произнася в 45 - дневния срок по чл.155, ал.1 от ДОПК.